Liliane Bettencourt, mémé Zinzin a donc touché en 4 ans 100 millions de chèques du trésor public :

Selon le Canard enchaîné, les premiers remboursements sont intervenus en 2007 avec la création du "bouclier fiscal" par le premier ministre d'alors, Dominique de Villepin. Le remboursement s'est élevé à 30 millions d'euros pour la seule année 2008.  Le "bouclier fiscal" permet à tout contribuable dont les contributions directes excèdent 50% des revenus déclarés au fisc après déduction de réclamer un remboursement.

On notera deux choses :

1/ c'est Galouzeau de Villepin qui a commencé la saloperie connue sous le nom de bouclier fiscal qui associé a de multiples optimisations fiscales permet ces horreurs. Qu'il ne vienne pas donner de leçons, et que les sarkoboys longent les murs : par ce que ce truc commence à énerver sérieusement les citoyens.

2/ les revenus de dividendes L'Oreal ça fait 350 millions par an pour Mémé Zinzin qui dispose aussi d'un patrimoine financier qui est estimé à 15 milliards d'Euros. N'importe quel placement de ce fric chez un banquier va vous rapporter 4 ou 5% sans trop de soucis (et à ce niveau là ça doit grimper plus haut, sans tomber sous le charme de Madoff). Donc en gros 750 millions par an.  Or elle paye environ 40 millions d'impôts par an (et se plaint, comme elle se plaindrait de la qualité de sa poche à urine made in taiwan). Faites le ratio revenus/impôts .Rien que sur les dividendes on arrive donc à 11,4% de taux d'impôt réel. 

Maintenant faites le calcul du taux d'impôt sur vos revenus, ou comparez au taux de 30% pour la PME qui fait travailler du monde elle aussi. Mes revenus de micro-entreprises sont taxés à un niveau supérieur à ceux de la vielle peau !

Et pensez aux commentaires débiles du figaro, typique des abus de langage de la droite :  Parce que franchement elle a vraiment de la patience Madame BETTENCOURT , il faut qu'elle l'aime son pays, la France, pour se laisser emm.....er comme ça.

Vous avez compris: Mémé Zinzin est une victime et puis la loi c'est comme ça épicétou.  Trêve de conneries : elle a obtenu ça avec l'aide de gestionnaires de fortunes (famille Woerth) et autres  complices qui ont installé des niches fiscales dédiées à quelques centaines d'individus : UMP et autres avant. La rupture d'égalité devant l'impôt est flagrante: l'affaire Bettencourt montre l'ineptie de la politique fiscale menée dans notre pays depuis 20 ans: rien de plus, avec un gros menteur de ministre en cadeau.

2e scandale en cours : un joueur de l'équipe gang-bang de France de footre aurait utilisé les services d'une prostipute mineur au moment des faits. D'après le code pénal s'il était reconnu coupable, jugé et condamné il risquerait ça :

Le fait de solliciter, d'accepter ou d'obtenir, en échange d'une rémunération ou d'une promesse de rémunération, des relations de nature sexuelle de la part d'un mineur qui se livre à la prostitution, y compris de façon occasionnelle, est puni de trois ans d'emprisonnement et 45000 euros d'amende.
 Est puni des mêmes peines le fait de solliciter, d'accepter ou d'obtenir, en échange d'une rémunération ou d'une promesse de rémunération, des relations sexuelles de la part d'une personne qui se livre à la prostitution, y compris de façon occasionnelle, lorsque cette personne présente une particulière vulnérabilité, apparente ou connue de son auteur, due à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse.

On aura compris que la star n'ira pas ramasser des savonnettes en prison, même pas un jour ou une semaine par principe. Et l'amende de 45 000 euros, ça représente quoi ? Il a gagné 8 millions d'euros de revenus. Donc pour lui se taper une pupute mineure, ça représente un risque de 45000/ 8 millions * 100 = 0,56% .

Il me semble logique que nous devrons réclamer que les amendes soient proportionnelles aux revenus de celui qui a commis la faute. Qu'en pensez vous ? Ça se fait dans certains pays nordiques. Que ces riches donneurs de leçons payent bien plus que ça, que l'impunité financière ne soit plus possible et que les peines de sursis complet ne soient plus possibles pour ce genre de délit ou de délits financiers. Que le gamin qui va faire 1 Mois de prison pour "outrage" ne soit pas assujetti à peine plus dure que le délinquant en col blanc ou de la star sponsorisée par 15 marques.

Bref de l'ordre juste !